高院判例：债务人向多人转移资产，符合条件的债权人可以“一案多撤”

1. 2019年5月31日，朱晨晖以刘益民为被告提起诉讼，要求判令刘益民将其持有的浙江中穗公司50%的股权变更至朱晨晖名下，并协助原告到相关部门办理股权变更登记手续。

2. 2019年9月2日，刘益民（出让方）与曹栋亮（受让方）签订《股权转让协议》将所持有的浙江中穗公司30%的股权以150万元的价格转让。

3. 2019年9月2日，刘益民（出让方）与曹宝林（受让方）签订《股权转让协议》将所持有的浙江中穗公司20%的股权以100万元的价格转让。

4. 刘益民于2019年9月12日其上述股权变更至曹栋亮、曹宝林名下，查明曹栋亮、曹宝林未支付刘益民股权转让款250万元。

5. 朱晨晖在诉讼案审理过程中得知上述两股权转让事实，遂以债权人身份对两起转让行为提起撤销诉讼。曹栋亮、曹宝林对法院将两转让行为在一案中合并处理提出异议。

债权人撤销权纠纷中能否对债务人的多次转移财产行为一并诉讼？

朱晨晖与刘益民之间存在股权转让的合同关系，朱晨晖受让刘益民持有的目标公司50%的股权，该合同合法有效，且朱晨晖已经履行了支付大部分股权转让对价的义务。因目标公司股权未变更至朱晨晖名下，朱晨晖遂提起诉讼，要求刘益民履行股权变更登记的义务。该案诉讼期间，刘益民将其已经转让给朱晨晖的全部股权又分别转让给曹栋亮和曹宝林。上述事实经浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初4201号民事判决确认。由此本院认为，刘益民将同一标的再次转让给他人，导致其不能履行其与朱晨晖之间的股权转让合同义务，故朱晨晖对刘益民享有相应债权。

本案中，刘益民明知其未履行与朱晨晖股权转让的合同义务，又将同一标的转让给曹栋亮、曹宝林，而在曹栋亮、曹宝林未按照合同约定支付相应股权转让对价的情况下将讼争股权变更至曹栋亮、曹宝林名下，且至今亦无证据表明曹栋亮、曹宝林已向刘益民支付股权转让款，据此本院认为，朱晨晖以刘益民无偿将股权转让给曹栋亮、曹宝林造成其损害为由提起撤销权之诉，要求撤销曹栋亮与刘益民以及曹宝林与刘益民之间签订的《股权转让协议》，应予支持。曹宝林与刘益民之间的股权转让以及曹栋亮与刘益民之间的股权转让所涉标的与本案标的具有同一性，一审法院合并处理并无不妥。一审法院以生效判决为本案定案依据，亦符合法律规定。

（2020）浙01民终3650号、（2020）浙民申4258号