全国站
帮助中心 法律法规库 华债互动 免费发布 服务商入驻
ad
首页 > 新闻动态 >

应收账款债权融资的另一种路径——让与担保

发布时间:15年12月24日

当前,融资模式大致有两类,股权融资和债权融资。大家对股权融资可能了解较多,本文暂且不表,重点谈一谈债权融资。伴随着债权融资产业的发展,实践中涌现出一些新型的债权融资模式,通过应收账款让与担保进行债权融资正是这一典型代表。相对于应收账款质押的债权融资而言,应收账款让与担保是一种更为新型甚至另类的融资模式,但却表现出越来越强劲的发展潜力,成为继传统融资方式后不可忽视的一种融资渠道。本文对此予以简单探讨。

作为近年来兴起的一种担保方式,让与担保并没有被明确规定在物权法或担保法中。根据物权法定原则,让与担保不是一种“合法”或“官方”的担保方式,其处境一度比较尴尬。一方面,实践中不断出现的一些新情况、新问题要求有更多更新颖的担保方式来满足这种需要;另一方面,传统担保方式因自身的局限性不能适应这种变化,让与担保在这种背景下悄然而生。由于缺乏明确的法律依据和可资借鉴的经验,各地各级司法机关的判决五花八门,有支持的,也有反对的,让与担保融资模式呈现出两极分化的趋势。但是,任何法律或权利类型的产生,都不是一帆风顺的,让与担保在长期实践的探索和发展中,最终被证明是一种切实可行的融资担保方式。

2015年8月6日,最高人民法院发布了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称“《民间借贷规定》”)。《民间借贷规定》第24条规定,"当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保,借款到期后借款人不能还款,出借人请求履行买卖合同的,人民法院应当按照民间借贷法律关系审理,并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的,人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后,借款人不履行生效判决确定的金钱债务,出借人可以申请拍卖买卖合同标的物,以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额,借款人或者出借人有权主张返还或补偿"。在立法正式将让与担保纳入法定担保方式之前,最高人民法院以司法解释的形式肯定了民商事法律活动中大量存在的让与担保约定,在一定程度上填补了现今的法律空白。考虑到我国现行司法实践更多适用司法解释而不是法律的特点,《民间借贷规定》的这一条款具有更大的现实意义。

既然让与担保是可行的,应收账款债权人就可以在传统应收账款质押融资之外,选择应收账款让与担保进行融资。《民间借贷规定》第24条的规定在承认担保标的物担保效力的同时,对担保权人优先受偿的条件和方式进行了限制,目的在既保障担保权人的合法权益,又防止类似流押、流质的出现,保护债务人的合法权益。因此,实践中可以考虑的操作模式是,融资方(应收账款债权人)与出借方在签订借款合同之外,同时签订一份应收账款转让合同,明确约定:融资方有权在借款期限届满前回购应收账款,融资方按期履行还款义务的,视为回购条件成就,应收账款债权即由出借方回归融资方;当融资方未能按期还款,出借方不能直接取得应收账款,但有权申请人民法院拍卖、变卖应收账款并优先受偿,或者与融资方协议折价取得应收账款。

值得探讨的是,融资方与出借方签订应收账款转让合同包括融资方按期履行还款义务后回购应收账款,实际上涉及两次债权转让,是否需要通知应收账款债务人?应收账款可能先于主债权到期,如果不通知,当应收账款债务人向融资方清偿而融资方未按期履行还款义务,出借方的权益如何保障?倘若通知,应收账款债务人向出借方清偿后,融资方是否还需要向出借方履行还款义务?是否会导致出借方获得双重受偿?为解决这些问题,笔者建议,融资方与出借方在应收账款转让合同中作出明确约定并书面通知应收账款债务人,即:如果应收账款债务人在主债务到期前偿还债务,应将金额向约定的第三方提存,当融资方到期不能偿还借款,出借方有权从提存款中受偿,融资方按期清偿债务的,回购条件成就,融资方有权从第三方提取提存款;如果主债权到期后应收账款债务人未向第三方提存,融资方到期不履行还款义务的,出借方有权申请人民法院拍卖、变卖应收账款或者与融资方协议折价应收账款以抵偿债务;融资方按期清偿债务的,回购条件成就,融资方有权向应收账款债务人主张权利。另一种方式或许也值得尝试。融资方与出借方可以在签订借款合同的同时签订一份附条件的应收账款转让合同,明确约定:融资方未按期履行还款义务时,应收账款转让合同生效,出借方有权申请人民法院拍卖、变卖应收账款债权并优先受偿;融资方按期偿还债务的,所附条件不成就,应收账款转让合同不生效,融资方可以向应收账款债务人主张权利。这种方式本质上也是让与担保,履行义务在先,权利转移在后,属于后让与担保。这样就可以使应收账款让与担保真正发挥担保债权实现的功能,也能避免类似流押、流质可能给债务人造成的不公,促进应收账款让与担保在债权融资领域受到更多重视和更大发展。